פסק-דין בתיק עת"מ 27307-01-11

פתח דבר:

עניינה של העתירה דנן בנוהל חדש שפורסם (להלן: " הנוהל החדש") על ידי המשיב בחודש מרץ 2010 והעוסק בין היתר, באופן בו מבוצעת החלפה של הרכב הרפואי לו זכאי העותר, שהנו נכה צה"ל, וזאת מכוח הוראות אגף השיקום מס' 56.02 (להלן: " הוראות אגף השיקום").

העותר עותר נגד סירובו של המשיב להעניק לו סיוע כספי כפי שהוענק לו בעבר לצורך רכישת כלי רכב רפואי. העתירה היא להורות על ביטול הנוהל החדש, ועל השבת הכספים שמגיעים לעותר לטענתו על פי דין בגין החלפת הרכב בשנת 2007 סך של 40,000 ש"ח ועבור החלפת הרכב הרפואי בשנת 2010 סך של 96,000 ש"ח. וכן על תשלום הוצאות משפט בסך 20,000 ש"ח.

טיעוני העותר:

1.         לטענת העותר, הנוהל החדש פוגע באופן מהותי בזכויותיו כמו גם בזכויותיהם של נכי צה"ל אחרים זאת ועוד הנוהל החדש התקבל בניגוד לנהלים ועומד בסתירה להוראות אגף השיקום.

2.          הלכה למעשה, לטענתו, בעקבות הנוהל החדש המשיב הפלה קבוצה גדולה של נכים, לרבות העותר, ושלל את זכויותיהם באופן חד צדדי, ללא הודעה מוקדמת או הסבר למשמעות הנוהל החדש. זאת ועוד, הנוהל החדש מרוקן מתוכן  את הוראות האגף בכל הנוגע לרכב רפואי ולאופן מתן הסיוע לרכישתו ו/או החלפתו תוך פגיעה קשה בקניינו של העותר, שכן משמעות הנוהל החדש היא הפחתה משמעותית בשוויין של הזכויות וההטבות הכספיות הנוגעות לרכישת רכב רפואי ופגיעה בחופש הבחירה שהוענק במסגרת הוראות האגף.

3.          עוד טען העותר, כי השינוי בנהלים והחלת הנוהל החדש נעשו ללא הודעה מראש וללא הסכמה של ארגון נכי צה"ל, הארגון היציג, וזאת על אף המחויבות המפורשת לכך בהסכמים בין הצדדים.

4.          לעניין הפגיעה הממשית בעותר, לדבריו, המשיב הציג בפניו מצג שווא לפיו, סכום זכאותו לרכב רפואי הינו בסך של כ-353,000 ש"ח, בעוד שבדיעבד התברר לו כי זכאותו בגין רכב רפואי הינה בסך של 257,000 ש"ח בלבד. דהיינו- לעותר נגרם חיסרון כיס בסך של כ-100,000 ש"ח. עוד לטענתו, המשיב נהג כלפיו בחוסר תום לב ובמכוון על מנת להימנע מתשלום כספים המגיעים לו על-פי דין.

5.         לדברי העותר, טענות המשיב לפיהן הנוהל החדש מיטיב עם הנכים בכך שהוא חוסך מהם הגעה פיזית למשרדי המכס, כי התקבל כדין ובשיתוף עם ארגון נכי צה"ל, בידיעתו של הארגון ובהסכמתו. וכן כי המצגים שהוצגו לעותר לעניין זכאותו נערכו בשוגג והוא לא היה זכאי להסתמך עליהם, שכן אין לכבול רשות בטעותה, משוללים כל יסוד.

6.          אחת מטענותיו העיקריות של המשיב, הינה כאמור, כי המכתב שקיבל העותר מיום 27.10.10, אשר במסגרתו מפורט סכום ההחזר הכספי לו הוא זכאי נשלח אליו בשוגג. אולם לדברי העותר, המשיב לא הוכיח היכן וכיצד נפלה השגגה.

זאת ועוד, בהעדר המכתב, היה על העותר להתבסס על הוראות האגף ועל מחירון היבואן המפורסם לציבור הרחב, לפי סעיף 44 להוראות האגף.

נכון לחודש אוקטובר שנת 2010 מחירון היבואן לרכב רפואי מסוג וולוו היה 353,000 ש"ח. אשר על כן, ובהעדר הוראה ברורה מהמשיב בעניין זכאות העותר להחזר נמוך מסכום זה, מחיר היבואן הוא הבסיס לכל תחשיב שיש לערוך באשר למחירו של הרכב הרפואי.

יודגש כי על ציבור הנכים להקדים ולהזמין את הרכב הרפואי עובר לקבלת המענק, משכך, ואף מטעם זה הסתמך העותר על מחירון היבואן של הרכב הרפואי.

7.          לטענת העותר, ניסיון המשיב להיתלות בהודעה שנשלחה על-ידו לכלל נכי צה"ל ואשר מכונה " דף מידע- שינוי אופן החלפת הרכב". אין בה דבר וחצי דבר לעניין ההחזר הכספי. אלא מדובר על שינוי הנוהל לפיו התייתרה הדרישה להגעה למשרדי המכס. 

8.         עוד טועןהעותר, כי הנוהל החדש לא הוסכם בין ארגון נכי צה"ל לבין המשיב והצגת פנייתו של ראש תחום רכב רפואי, מר אלי סבן אל מר אבנר גולן - מנהל אגף זכויות ורווחה בארגון נכי צה"ל, מיום 09.02.10, נועדה להטעות בלבד. שכן לטענתו, אין עסקינן בהודעת חברה לכלל הציבור לעניין מחירי שוק המהווים את הבסיס להטבה כי אם בהסדר נקודתי וחשאי בין המשיב וחברת מאיר (ראה: נספח 1 לתגובת המשיב, מכתב מיום 09.02.10 שכותרתו " הנדון: עדכון מחיר רכב רפואי יציג מסוג וולבו S80").

9.         זאת ועוד, לטענת העותר, חרף פרסומו של הנוהל החדש, הוראות האגף לא בוטלו והן עודן בתוקף. אף ממכתב התשובה שהגיש המשיב עולה כי הנוהל החדש איננו מהווה שינוי בהוראות האגף אלא שינוי בפרוצדורה בלבד (לעניין ביטול ההגעה למכס).

10.         לנוכח האמור, עולה בבירור, כי המשיב לא עמד בחובה המוטלת עליו כרשות מנהלית בהתאם להוראות כל דין (וכמו גם בהתאם להוראות האגף) ושינה את הוראות האגף באופן חד צדדי, החיל את השינוי בדיעבד, והכול מבלי ליידע מאן דהוא אודות משמעות פעולותיו.

11.         בהתאם להוראות האגף מחיר הרכב היציג הוא המחיר אשר מפורסם על ידי היבואן לכלל הציבור בישראל כמחיר הרכישה הרשמי לדגם הסטנדרטי של הרכב. הקביעה האמורה באה לידי ביטוי במסגרת תכתובות שונות מטעם המשיב, כמפורט, בין היתר במכתבו של ד"ר דולפין מטעם המשיב, מיום 29.06.05, שם צוין באופן ברור, כי מחיר הרכב היציג הוא המחיר המופיע במחירון החברה ובהתעלם מההנחות שניתנו על-ידי היבואן, ככל שניתנו, למשיב. 

12.        יתירה מכך, העותר, כמו גם יתר ציבור נכי צה"ל קטועי הרגליים, לא רק שנפגעו מההפחתה החד צדדית שהתקבלה בגובה של עד כ-100,000 ש"ח, אלא אף נפגעו מכך שפטור המס שניתן בוטל והונהג הסדר אחר, אשר חושב ביחס למחיר הרכב לאחר הנחה, כפי שהוסכם במסגרת ההסכם עם חברת וולוו.